【案情】

2014年2月20日晚被告人張某當(dāng)街搶劫他人金項鏈一條，價值人民幣1.8萬余元

問題是張某在未成年時曾被法院判處有期徒刑四年，那么張某的未成年犯罪前科是否可以作為此次所犯搶劫罪的酌定從重處罰情節(jié)？

【評析】

張某的未成年前科不能作為后罪的酌定從重處罰情節(jié)，基于如下理由：

符合刑法有關(guān)累犯的立法本意。刑法修正案(八)第六條對累犯制度進(jìn)行了修改，將刑法第六十五條第一款修改為：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。”明確了未成年前科在任何時候都不與后罪組合評價構(gòu)成累犯，即有未成年前科的被告人，其在任何時候再犯后罪時，不能把其未成年前科作為認(rèn)定其構(gòu)成累犯的前罪，即此時被告人不構(gòu)成累犯，不能對被告人從重處罰。同理，有未成年前科的被告人，當(dāng)然也不能把該前罪作為酌定情節(jié)對其從重處罰。刑法有關(guān)累犯的立法本意當(dāng)然包括了“未成年前科不作為認(rèn)定后罪酌定從重處罰情節(jié)”這一應(yīng)有之義，符合“舉重以明輕”的邏輯關(guān)系。

符合未成年人犯罪所體現(xiàn)的較小社會危害性特征。犯罪前科集中反映了行為人的人身危險性和社會危害性。由于未成年人辨別和控制自己行為的能力較弱，犯罪的隨意性和偶發(fā)性均較大，其所犯之罪較有完全辨別和控制自己行為能力的正常成年人犯罪相比，所體現(xiàn)的社會危害性和人身危險性明顯較小。因此，即使被告人在未成年犯罪后再犯后罪，也不能代表被告人人身危險性、主觀惡性大，或者說其再犯的可能性大。因此，沒有必要把在社會危害性和人身危險性方面均比成年人犯罪小的未成年犯罪前科作為對后罪酌定從重處罰的情節(jié)。

該認(rèn)定是符合對未成年人進(jìn)行保護(hù)的有關(guān)國際司法規(guī)則。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》有關(guān)之規(guī)定：“未成年犯罪之檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用。”即未成年的犯罪記錄是不能作為量刑情節(jié)在后罪的訴訟中被引用和評價，也即不能依據(jù)未成年犯罪前科對其后罪進(jìn)行從重處罰。我國已經(jīng)加入了該條約并且沒有對此條款聲明保留。因此，在刑事審判中應(yīng)當(dāng)遵循該規(guī)則。

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.pnarxan.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。#p#分頁標(biāo)題#e#
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.pnarxan.cn/case/baoli/178.html,歡迎分享.